凯旺电子：信息披露涉嫌造假财务数据存诸多异常 危机已现捆绑大客户止不住业绩下滑

　　7月2日，深交所创业板上市委员会将审核一家从事于电子精密线缆连接组件的研发、生产和销售的企业—河南凯旺电子科技股份有限公司。凯旺电子目前产品主要应用于安防设备和通讯设备等领域，拥有国内重量级安防设备制造商户海康威视、大华股份客户，但是依然止不住业绩下滑。

　　凯旺电子为获得重量级客户的稳定性合作，向大客户抛出橄榄枝邀请大客户突击入股分享上市成果，大客户对公司给予了更多流动性支持。其次，公司财务数据存在诸多异常，涉嫌虚增数千万元含税收入，并且虚构巨额采购导致高达上亿元采购资金去向成谜。而且，公司还存在信披涉虚假披露，涉隐藏重要关联方，并且公司大客户对公司采购量占比下滑，公司对大客户毛利率出现大幅下滑，可见危机已现，未来存在重大经营风险。

　　营收数据勾稽异常，涉数千万含税营收成无源之水

　　凯旺科技的主要产品为精密线缆连接组件，主要市场为国内市场。据招股书显示,2018年至2020年公司营业收入分别为36446.92万元、44318.68万元、43755.07万元，其中境外销售收入分别为39.40万元、138.21万元、707.43万元。根据境内16%销项增值税，境外退税情况合计公司应收到含税收入分别为42272.12万元、51387.56万元、50642.69万元。

　　上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

　　公司在现金流量表中披露，2018年至2020年销售商品、提供劳务收到的现金金额分别为37722.18万元、40931.99万元、39656.17万元，同期公司几乎没有预收账款可以忽略不计。因此，需要考虑其在现金流量中的影响，综合预收的影响，2018年至2020年流入与营收相关现金流金额约为37722.18万元、40931.99万元、39656.17万元。

　　上述现金流量与含税营业收入通过财关勾稽而得，含税收入相比流入的现金分别多出4549.94万元、10455.57万元、10986.52万元。理论上，这一金额应该体现在该年度较上年度应收票据、应收账款及应收款项融资增加的规模上。

　　据招股书披露，2018年至2020年应收票据分别为1132.21万元、898.09万元、948.75万元，应收账款分别为14973.62万元、13153.81万元、16640.94万元，应收款项融资分别为0万元、5507.00万元、4943.44万元，三项合计分别为16105.83万元、19558.90万元、22533.13万元。分别较上期应收之和仅增加1792.58万元、3453.07万元、2974.23万元，分别较上述含税收入与现金流勾稽出的数据少了2757.36万元、7002.50万元、8012.29万元。

　　上述差异是否由应收票据背书的影响?招股书披露，报告期各期末，其他流动负债分别为 1191.80 万元、209.86 万元和 166.81元，主要为已背书或贴现未到期的商业承兑汇票。如将这些已背书或贴现未到期的商业承兑汇票全部计入票据背书的情况之下，与上述财务数据勾稽之后，因此公司报告期内还存在1565.56万元、6792.64万元、7845.78万元含税营收，既没有形成现金流入，也没有经营性债权的支持，成为无源之水。

　　采购前后不一致，每年高达数千万巨额采购资金去向不明

　　虚增巨额营收之下，必然会导致高额的采购。而公司存在数千万采购资金去向不明，这一骚操作却经不起财务勾稽。

　　在主要原材料采购情况表中披露，2019年铜材采购金额为3063.11万元，而且同期前五大供应商中，公司披露对供应商江西铜业、广东中象金属有限公司采购铜材金额分别为1745.31万元、1427.23万元，合计采购铜材金额为3172.54万元，大于采购铜材采购总额109.43万元，存在采购金额虚假披露。

　　在在招股书2018 年及 2019 年广东中象与江西铜业铜材采购对比情况表中披露，公司2019年对江西铜业采购铜丝、铜杆金额分别为23.47万元、1612.42万元，合计采购铜材金额为1635.89万元。与当期在前五大供应商中对江西铜业采购铜材1745.31万元金额不符。

　　不仅如此，公司还向大量外协供应商支付采购金额大于其营业收入情况。例如：2020年公司向前十大外协供应商中临泉县利达电子有限公司、沈丘县昇达电子科技有限公司

　　采购金额占该外协供应商同期收入比例分别为112.22%、120.99%。

　　针对上述采购虚假披露情况，为进一步佐证公司是否存在虚假采购我们进行采财务勾稽方式进行认证。

　　招股书披露，2018年至2020年，公司对前五大供应商采购金额合计分别为4975.09万元、6810.98万元、7272.76万元，分别占同期采购总额比为35.22%、37.68%、38.65%，由此可知公司采购总额分别为14125.75万元、18075.85万元、20400.45万元。根据13%进项税计算，则公司应支付含税采购金额分别为15962.10万元、20425.71万元、23052.51万元。

　　而同期现金流量表中披露，支付购买商品、接受劳务支付的现金分别为22687.68万元、26785.91万元、27038.70万元。预付款项金额分别为202.92万元、197.68万元、117.10万元，分别较上期增加190.61万元、-5.24万元、-80.58万元。则公司支付采购现金流出金额分别为22497.07万元、26791.15万元、27119.28万元，与应支付含税采购金额之差分别为6534.97万元、6365.44万元、4066.77万元。根据财务勾稽关系，上述采购数据之差应形成相应的债务。

　　2018年至2020年，公司应付票据金额分别为6528.59万元、8605.10万元、7901.39万元，应付账款金额分别为8612.51万元、7053.21万元、8619.36万元，应付票据与应付账款合计金额分别为15141.10万元、15658.31万元、16520.75万元，分别较上期增加-509.73万元、517.21万元、862.44万元。分别与应形成债务金额之差分别为7044.70万元、5848.23万元、3204.33万元，即公司存在含税采购7044.70万元、5848.23万元、3204.33万元资金去向不明，涉嫌虚假采购。

　　信披涉虚假披露，或隐藏重要关联方

　　招股书显示，公司实际控制人陈海刚2009年11月至2016年12月任凯旺有限执行董事兼总经理。而根据凯旺科技内部《时代凯旺》季刊，2014、2015年时任总经理为栾剑。栾剑此人并未出现在招股说明书。

　　如此一来，招股书与公司内部资料不一致，涉嫌信息披露虚假披露。

　　其次，招股书披露惠州市惠邦晟精密部件有限公司为公司报告期内第一大外协加工商，报告期各期凯旺科技向其采购金额分别为1,549.98万元、1,271.00万元、1,842.62万元。惠邦晟与公司有着重要的关联信息。

　　惠邦晟成立于2015年5月，设立时股东为韩顺涛、韩伟霞，法定代表人为韩顺涛。而韩顺涛2010年入职深圳凯旺制造中心，2015年4月时已任职深圳凯旺制造中心总监。按彼时凯旺科技组织架构，即为深圳凯旺负责人，属高级管理人员。公司实际控制人之一韩留才与韩顺涛、韩伟霞系姑侄关系，韩伟霞与韩顺涛为姐弟关系。

　　因此，惠邦晟可以认定为公司重要的关联方。对于关联方，公司也是极度慷慨，凯旺科技2018年、2019年给予惠邦晟资金支持情形，累计拆出685万元，且未收取利息。惠邦晟于2018年3月至2019年12月间陆续偿还了向凯旺科技借款，其中2019年12月11日还款580.02万元。

　　在招股书中披露，2016 年 10 月，惠邦晟因股权转让股东变更为陈旭东、徐永杰，法定代表人为徐永杰;2018 年 9 月，徐永杰退出，惠邦晟变更为一人有限公司，股东及法定代表人均为陈旭东;2019 年 6 月，陈旭东将股权转让给了魏艳，股东及法定代表人为魏艳。

　　需要注意的是，在惠邦晟股权多次转让之后，惠邦晟并没有向公司支付拆借资金，这种操作似乎让人看不明白。惠邦晟经过多次股权倒腾之后，惠邦晟最终落向陈旭东控制。

　　在此需值得注意的是，公司始终没有披露惠邦晟具体股权转让金额情况，陈旭东与徐永杰话多少钱受让惠邦晟股权，是否存在只是名誉上的股东呢?

　　危机已现对重量级客户毛利大幅下滑，利用股份捆绑大客户效果不明显

　　近年来下游安防行业得以快速发展，安防设备领域连接器市场规模呈现快速增长态势，为适应市场生存发展，安防连接器企业在争取市场份额的同时存在市场竞争较为激烈的情形。在与同行业可比公司比较情况表中，公司营业收入与研发支出垫底同行，说明公司面对市场竞争压力与日俱增。

　　公司同行竞争对手深圳市创亿欣精密电子股份有限公司主要客户为海康威视、宇视科技、同为股份、立讯精密、宏基股份有限公司等，并且对大华股份已实现小批量供货。

　　在竞争对手的压力之下，2020年公司重量级客户海康威视、大华股份对公司采购采购精密线缆连接组件比例由2019年的25.5%、25.47%分别下滑至24.80%、23.50%，下滑幅度分别为0.7%、1.97%。

　　在重量级客户海康威视、大华股份采购比例出现下滑的同时，公司对其销售毛利率也出现大幅下滑，这或许是竞争激烈的结果。2020年公司对海康威视、大华股份销售毛利率分别为23.01%、21.25%，分别较2019年毛利率27.11%、24.47%分别下滑4.1%、3.22%。

　　这两个重量级客户在2020年占公司营业收入不分别为46.02%、31.68%，合计占比高达77.70%，采购占比及毛利率出现双双下滑，对公司未来盈利能力存在重大不确定性。

　　需要注意的是，在公司利用利益捆绑方式的情况之下并没有起到良好的效果。

　　2019 年 12 月，在公司第二次增资过程中，华淩投资花费2400万元认购 331.68 万股，持股比例为4.62%，发行之后华淩投资持股披露将下降至3.46%。