腾远钴业注册：国家背景股东亏本清仓不寻常 与股东之间暧昧财务数据浑浊不清涉造假

　　3月08日，赣州腾远钴业新材料股份有限公司将申购，申购代码“301219”。腾远钴业主要从事钴、铜产品的研发、生产与销售，为国内领先的钴盐生产企业之一，公司的核心产品为氯化钴、硫酸钴等钴盐及电积铜。

　　腾远钴业并非第一次闯关IPO，其在在2017年就已递交IPO申请，但2018年1月该公司的IPO申请被否。二次IPO于2021年9月9日再次接受创业板上市委员会审核并成功过会，但是其存在的种种问题却不容忽视。

　　国资背景股东上市前亏损离场或暴重大缺陷

　　逐利是资本的本性，面对即将兑现的利润却放手亏损离场理论上行不通。据腾远钴业招股书披露发现，具有国资背景股东新余高投在公司上市前夕选择亏损离场，让人质疑腾远钴业内部是否存在重大缺陷?

　　招股书披露，2020 年 5 月 15 日，新余高投作出董事会决议并经其股东决定，新余高投拟通过公开挂牌转让的方式转让其持有的公司 651.46 万股股份，占其持有公司100%股份。而在2018年12月于30057.41万元增资及受让公司股份，时隔一年半实际，新余高投却于30011.70万元价格清仓转让，赣锋锂业以 30,011.70 万元的报价成为受让新余高投持有公司651.46万股股份，相当于新余高投投资公司还亏损45.71万元。

　　为啥国资背景股东新余高投花费3亿元投资公司，在公司再度冲关的情况之下选择黯淡离场呢?而且还是亏损离场。

　　需要注意的是，公司估值也出现下滑情况。

　　招股书披露，2019年03月新余高投增资公司为46.05元/股，当时公司估值为38亿元。而在2019年12月公司第九次股权股权转让之时，公司估值下滑至29亿元，估计下滑幅度为23.68%，估值下滑幅度较大。

　　财务涉造假，与供应商客户之间销出现巨额购销之差

　　财务造假一直以来是拟上市及上市公司的通病，拟上市及上市公司或多或少在财务上存在一定的诟病。而腾远钴业却比较特殊，其在未上市之前采购金额便与供应商销售金额出现不一致情况，或暴露其采购问题，虚构成本等。

　　招股书显示，2018年对供应商兼客户南京寒锐钴业股份有限公司采购钴中间品、钴精矿金额分别为11347.53万元、6267.92万元，合计对南京寒锐钴业股份有限公司采购采购金额为17615.45万元，为公司当期第三大供应商。而在供应商兼客户南京寒锐钴业股份有限公司2018年报中披露，当期对第四大客户、第三大客户销售金额分别为15637.75万元、19488.24万元，这说明公司采购金额与供应商南京寒锐钴业股份有限公司销售金额存在1977.70万元至1872.82万元。

　　针对公司与供应商之间存在上千万购销之差，令人质疑公司采购数据的真实性。

　　除采购问题，公司还存在与客户之间出现购销数据支撑，或也暴露出公司营业收入涉嫌虚构问题。

　　招股书显示，2017年对前第四大客户中伟股份销售金额为16375.94万元，占当期销售收入比为9.72%，中伟股份对公司销售收入贡献较大。而在客户中伟股份创业板招股书中披露，2017年对第二大供应商赣州腾远钴业新材料股份有限公司(即公司)采购金额却为14608.12万元，与公司对其销售金额出现1767.82万元之差。

　　公司与客户金川科技直接也存在同样的问题，招股书披露2018年对客户金川客户销售金额为16217.01万元，为当期第三大客户。而在金川科技新三板2018年报中披露，对公司采购金额却为16120.85万，两者之间购销之差为96.16万元。虽然两者之间购销金额之差较小，但是出现不同的购销数据，真实性也存在一定的疑问?

　　公司与上述两位客户出现购销金额，在客户湖南雅城面前不值一提。

　　招股书显示，2017年对客户湖南雅城销售金额为23006.49万元，为公司当期第二大客户。资料显示，湖南雅城为合纵科技全资子公司，据合纵科技创业板2017年年报披露，当期对第一大供应商采购金额仅为11400.00万元，与公司对其销售金额之差高达11606.49万元，购销金额之差相差一倍之多。

　　公司与客户湖南雅城2020年之间的购销金额也存在同样的情况，公司招股书披露2020年对湖南雅城销售金额为9756.42万元。而在合纵科技创业板2020年年报披露，当期对第一大供应商采购金额仅为4654.79万元，与公司对其销售金额之差高达5101.63万元，购销金额之差也存在相差一倍之多。

　　针对上述情况，公司与供应商、客户之间出现购销金额之差，这恐怕不是供应商、客户的原因，公司财务数据的真实性非常令人质疑。

　　关联交易真实性存疑或助推财务数据造假问题

　　招股书披露，公司第三大股东为厦门钨业，公司与股东厦门钨业之间有存在着巨额的贸易往来，就是这样厦门钨业与公司巨额的贸易之差，令人质疑公司关联交易的真实性。

　　股东厦门钨业长期占据公司前五大客户，招股书显示，2017年至2019年公司对关联方厦门钨业销售金额分为北28838.83万元、51111.65万元、15760.16万元。而在厦门钨业2019年年度报告的关联交易一栏，当期厦门钨业对腾远钴业的采购委外加工费2866.72万元，采购钴材料14710.07万元，合计采购金额为17546.79万元，与公司披露对厦门钨业销售金额15760.16万元相差1786.63万元。

　　厦门钨业2019年报披露，2018年对公司采购钴材料金额为59573.12万元，与公司披露销售金额51111.65万元之差为8461.47万元。

　　2016年，公司披露对关联方厦门钨业销售金额为13806.49万元。而在关联厦门钨业2017年报关联交易一栏中披露，2016厦门钨业对腾远钴业的采购采购钴材料16272.20万元，与公司披露对厦门钨业销售金额相差2465.71万元。

　　其次，2018年末，腾远钴业对厦门钨业的应收账款为1467.14万元。然而，厦门钨业披露对腾远钴业的应付账款则为1632万元，应收与应付之差为164.86万元。

　　针对上述情况，公司与股东厦门钨业之间的贸易往来较为神秘，无论是前期IPO披露招股书材料，还是此次披露IPO招股书材料均存在与关联方厦门钨业出现贸易金额之差。如此一来，公司是否与股东厦门钨业之间存在串通，实行财务造假情况呢?这恐怕只有公司与厦门钨业之间清楚，此种情况也希望监管部门能够着手调查，在注册制时代不要让存在财务造假公司蒙混过关坑害投资者。