九州风神：信披疑点重重虚假披露迹象明显 盈利能力断崖式下滑虚假采购有迹可查

　　在注册制之下，九州风神闯关创业板，但其信披质量令人质疑涉嫌虚假披露。通过研究九州风神招股书及相关资料发现，公司营收数据涉嫌虚构，采购披露前后不一致并且与供应商购销金额出现掐架情况，而且与新三披露数据出现较大波动。在关键人员履历信息披露中，存在实控人带头造假，后面多位董监高及核心技术人员纷纷效仿情况。如此一来，公司信息披露与注册处之下创业板出现格格不入情况。

　　营收涉虚假披露，未上市盈利能力出现断崖式下滑

　　九州风神为新三板挂牌公司，其曾发布2018年、2019年报，但其年报发布的销售金额与招股书存在较大差异，令人质疑其营业收入的真实性。

　　据九州风神2019年报披露，当期对前五大客户销售金额合计为17547.64万元，占当期年度销售金额比为33.00%，由此可知公司2019年营业收入金额为53174.68万元。而公司创业板招股书中披露，2019年对前五大客户销售金额合计为18173.87万元，占当期营业收入比为34.35%，由此可知公司当期营业收入金额为52907.92万元，与新三板年报披露营业收入之差为266.76万元。

　　从具体分析，公司对第一、第二客户销售金额差异较大。公司新三板年报披露，当期对第一、第二大客户销售金额分别为4573.31万元、4322.75万元，而在公司招股书中披露对第一、第二大客户销售金额分别为4763.34万元、4761.80万元。由此可知，公司对第一、第二大客户销售金额之差分别为190.03万元、439.05万元，对客户销售金额差异如此之大，令人质疑公司披露财务数据的真实性。

　　除营收涉嫌虚假披露其中，九州风神在未上市之前营业与净利润均出现下滑，令人质疑公司后期盈利能力。

　　招股书披露，2021年公司营业收入为80218.53万元，较2020年81902.67万元下滑2.06%。在营业收入下滑的同时，公司归属于母公司所有者净利润出现断崖式下滑，与营业收入下滑幅度不相匹配。2021年，公司归属于母公司所有者净利润为6610.62万元，较2020年10371.36万元大幅下滑，下滑幅度高达56.89%。

　　原材料采购疑点重重，与年报数据掐架真实性涉虚假披露

　　上述我们提到公司营收数据乱象，公司在采购方面披露也是疑点重重涉嫌虚假披露。

　　招股书披露，公司在直接原材料的采购金额情况中披露，2018年采购热管金额为2373.24万元。而在当期公司热管主要供应商中披露，对供应商中山伟强科技有限公司、东莞海宝电子热传科技有限公司采购热管金额分别为1599.97万元、812.34万元，合计采购金额为2412.31万元，大于热管总采购金额2373.24万元，存在直接原材料采购前后披露不一致相互矛盾，涉嫌虚假采购情况。

　　除公司自身披露前后采购金额不一致外，公司与供应商之间也存在购销金额不一致情况，虽然金额相差较小，但也足以说明公司存在虚假采购问题。

　　招股书披露公司铝材供应商中，2020年对广东雅励新材料股份有限公司采购铝材金额为1296.20万元。广东雅励新材料股份有限公司为新三板挂牌公司，其发布2020年报显示，当期对第三大客户销售金额为1287.68万元，与公司对其采购铝材金额相差8.52万元。

　　其次，公司招股书披露采购与年报披露也存在披露差异。

　　招股书披露，2019年对第二大供应商东莞市永永聿电子有限公司采购机箱金额为3006.07万元，占当期采购总额比为9.81%。而在当期年报中披露，对第二大供应商采购金额为2987.16万元，与招股书披露采购金额相差18.91万元。

　　在采购总额上也存在差异，招股书披露2019年对前十大供应商采购金额合计为16612.26万元，占当期采购总额比为54.21%，由此可知公司采购总额为30644.27万元。而在同期年报中披露，对前五大供应商采购金额合计为11670.54万元，占当期年度采购比为37.86%，由此可知当期年报披露采购总额为30825.52万元，与招股书披露采购总额之差为181.25万元。

　　2018年也出现类似情况，年报采购与招股书披露存在不一致，涉嫌虚假披露。

　　2018年，招股书披露对前十大供应商采购金额合计为13971.69万元，占当期采购总额比为54.99%，由此可知公司当期采购总额为25407.69万元。而同期年报披露，对前五大供应商采购金额合计为10004.19万元，占当期年度采购金额比为39.53%，由此可知公司当期年度采购金额为25307.84万元，与招股书披露采购总额之差为99.85%。

　　其次，公司对前五大供应商采购金额也出现较大差异。

　　招股书披露，2018年对前五大供应商采购金额分别为2534.37万元、2490.30万元、2266.59万元、1599.97万元、1154.41万元，同期年报披露对前五大供应商采购金额分别为2518.30万元、2482.89万元、2249.04万元、1599.88万元、1154.08万元，采购金额之差分别为16.07万元、7.41万元、17.55万元、0.09万元、0.33万元。

　　实控人履历造假，多位董监高纷纷效仿信披质量堪忧

　　拟上市公司在董监高及重要人物履历信息披露中，或多或少的存在一些虚假披露情况，但向九州风神出现大规模虚假披露较好罕见。

　　招股书披露，公司实际控制人夏春秋履历信息中显示，其在1994 年 3 月至 2019 年 5 月，北京贝利通科技文化有限责任公司任总经理。而天眼查显示，北京贝利通科技文化有限责任公司成立于1996年03月21日，法人代表为公司实际控制人夏春秋，也就是说公司实际控制人夏春秋在自己公司任职，时间上却相差近两年的时间，存在明显大的信披造假。

　　公司实际控制人履历造假，引起其他董监高纷纷效仿，公司信披质量毫无真实性可言。

　　招股书披露，公司副总经理黄从利履历信息中显示，其在2006 年 8 月至 2018 年 12 月，东莞市永聿电子有限公司任执行董事兼经理。而天眼查显示，东莞市永聿电子有限公司成立于2006年10月20日，也存在提前在自己公司任职情况。

　　公司董事陈英，招股书披露其在1991 年 7 月至 2000 年 12 月，株洲市链条厂员工。而天眼查显示，株洲市链条厂成立于1992年03月28日，也就是公司董事陈英在株洲市链条厂成立前6个月便在该公司任职。

　　公司监事边志愿，招股书披露其在1977 年 11 月至 1994 年 4月，北京市海淀区水泥厂任党支部书记、副厂长。而天眼查显示，北京市海淀区水泥厂成立于1998年01月01日，也就是公司监事边志愿在北京市海淀区水泥厂成立前便在该公司任职。

　　除董监高履历存在虚假披露之外，公司核心技术人员履历也存在虚假披露情况。

　　招股书披露，公司核实技术人员赵党生，在1996 年 11 月至 1999 年 8 月任北京盟马科技发展有限公司总经理。而天眼查显示，北京盟马科技发展有限公司成立于1997年08月18日;在2004 年 5 月至 2009 年 1 月北京市九州风神热传设备有限公司任总经理，而北京市九州风神热传设备有限公司成立于2004年07月16日;在2009 年 3 月至 2019 年 2 月任欧普司科技(北京)有限公司总经理、研发总监，而北京市九州风神热传设备有限公司成立于2009年06月10日。由此可以看出，公司核心技术人员赵党生履历信息存在诸多与事实不符情况。