三未信安：与客户供应商数据打架财务勾稽异常应收飙升实控人履历造假客户高管入股

独家报道 •2022-05-24 • 作者：吴越 • 阅读数：

专注于密码技术的创新和密码产品的研发、销售及服务的国内主要的商用密码基础设施提供商—三未信安科技股份有限公司，将于5月25日接受上交所科创板上市委员会审核。三未信安此次计划发行19140.00万股，募集资金40343.21万元，此次募集资金分别用于
密码产品研发升级、密码安全芯片研发升级及补充流动资金。

　　专注于密码技术的创新和密码产品的研发、销售及服务的国内主要的商用密码基础设施提供商—三未信安科技股份有限公司，将于5月25日接受上交所科创板上市委员会审核。三未信安此次计划发行19140.00万股，募集资金40343.21万元，此次募集资金分别用于

　　密码产品研发升级、密码安全芯片研发升级及补充流动资金。

　　三未信安自披露以来便受到市场广泛关注，其曾因业绩远未达标对赌失败被索赔偿。现又因与客户供应商数据打架，财务数据勾稽异常被质疑造假。而且，公司实控人履历涉虚假披露，应收账款出现急速飙升引人关注，并且还存在引客户高管股东入股情况。

　　与客户供应商数据打架谁在财务造假?

　　与客户之间出现较大购销之差，说明必有一方存在财务数据造假情况。报告期内，三未信安在销售收入上与客户每年度均存在购销之差，其营业收入真实性或被打打降低。

　　据三未信安招股书披露，吉大正元为公司第一大客户，2019年至2021年对其销售金额分别为1211.95万元、2415.29万元、2444.34万元，分别占同期营业收入比为9.06%、11.93%、9.04%。吉大正元在2020年实现在深交所主板上市，但其披露采购金额与三未信安存在较大差异，究竟是哪一方在财务数据上涉嫌虚假披露呢?

　　根据吉大正元招股书披露，2019年披露对北京三未信安科捷发展有限公司采购金额为1342.87万元，而当期三未信安披露对其销售金额为1211.95万元，可以看出吉大正元对三未信安采购金额大于三未信安对其销售金额130.92万元。

　　然后，这种情况在2020年、2021年却出现相反情况，三未信安对吉大正元销售金额均低于吉大正元对三未信安采购金额，而且差异十分明显。

　　据吉大正元2020年报显示，吉大正元当期对第一大供应商采购金额为2033.18万元，远低于三未信安披露对吉大正元销售金额2415.29万元，两者之间购销之差为382.11万元，为三未信安对吉大正元销售金额比15.82%。吉大正元2021年报显示，吉大正元当期对第一大供应商，第二供应商采购金额分别为5119.60万元、2101.19万元。由此可知，2021年三未信安对吉大正元销售金额与吉大正元当期对第二大供应商采购金额最为相近，因此三未信安与吉大正元当期购销金额之差应为343.15万元，为三未信安对吉大正元销售金额比14.04%。

　　除与第一大客户吉大正元购销存在异常之外，公司还与其他主要客户存在购销数据打架情况，令公司销售收入真实性变得更加扑朔迷离。

　　据三未信安招股书披露，2021年对当期第四大客户五舟科技销售金额为1125.01万元，占当期营业收入比为4.16%。五舟科技为新三板挂牌公司，查阅其年报发现五舟科技当期对第五、第四大供应商采购金额分别为995.76万元、1208.46万元。由此可知，三未信安对五舟科技销售金额与五舟科技对第四大供应商采购金额最为接近，因此三未信安与主要客户五舟科技之间存在购销金额之差应为83.45万元。

　　上述我们发现公司存在销售异常问题，在采购方面通过与公司供应商数据对比，也发现一些异常问题，从此形成完整的财务数据链。

　　据三未信安招股书披露，2018年对当期第一大供应商广州五舟科技股份有限公司采购服务器金额为574.11万元，占当期采购总额比为14.21%。但在五舟科技新三板年报中披露，三未信安为其当期第五大客户，对其销售金额为442.19万元，占当期年度销售金额比为2.33%。由此可知，三未信安与五舟科技存在披露数据上的差异，差异金额为131.92万元，占公司对其采购金额比22.98%。

　　实控人履历涉虚假披露，引客户高管股东入股

　　在履历信息披露中，公司实际控制人张岳公涉嫌履历披露造假。

　　据三未信安招股书披露，公司公司实际控制人张岳公先生，1967 年 9 月生，中国国籍，无境外永久居留权，正高级工程师，毕业于山东大学，博士研究生学历，应用数学专业。1992 年 11 月至 1998 年 3 月，任浪潮集团通用软件有限公司部门经理。而天眼查显示，浪潮集团通用软件有限公司成立于1994年05月25日，晚于公司实际控制人张岳公就职时间1992 年 11 月，因此公司实际控制人张岳公履历存在虚假披露情况。

　　其次，公司还存在客户中执行董事、经理及股东入股公司情况。

　　据三未信安招股书披露，截至本招股说明书签署日，济南风起云涌直接持有公司 712.50 万股股份，占公司总股本的 12.41%。在股东济南风起云涌的合伙人中发现，股东桂明未在公司任职，持有出资额56.8421万元，出资比例为10.53%，与黄楠并列为第二大股东。

　　桂明系公司客户北京釜之昕科技有限公司执行董事、经理及持股 37.5%的股东，其看好发行人业务发展前景于 2019 年 12 月通过受让张岳公持有份额入股发行人，入股价格经双方协商一致，按同期外部投资人入股价格定价，为 6 元/出资额。

　　应收账款急速飙升，财务数据勾稽异常涉虚增营收

　　招股书披露，报告期内公司分别实现营业收入为13377.81万元、20248.37万元、27032.98万元，虽然出现快速增长，但体量仍然较小。在营收体量较小的同时，公司应账账款却均高不下。

　　资料显示，2019年至2021年公司应收账款余额分别为4748.60万元、12277.94万元、19096.63万元，分别占同期营收收入比为35.50%、60.64%、70.64%，应收账款余额占比一路飙升。

　　应收账款急速飙升令人质疑公司营收收入的真实性，通过财务勾稽也行公司营收存在异常情况。

　　据三未信安招股书披露，2019年至2021年分别实现营业收入为13377.81万元、20248.37万元、27032.98万元，其中公司外销收入分别为962.62万元、99.52万元和282.56万元。根据境外13%销售增值税，境外退税计算，则公司公司应收到含税营业收入金额分别为14991.78万元、22867.72万元、30510.53万元。上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

　　在三未信安现金流量表中披露，2019年至2021年销售商品、提供劳务收到的现金金额分别为14228.33万元、14173.30万元、22605.28万元。同期，披露预收款项(合同负债)金额分别为708.68万元、296.86万元、315.21万元，分别较上期增加139.88万元、-411.82万元、18.35万元。因此，需要考虑其在现金流量中的影响，综合预收的影响，2019年至2021年流入与营收相关现金流金额为14088.45万元、14585.12万元、22586.93万元。

　　上述现金流量与含税营业收入通过财关勾稽而得，含税收入相比流入的现金分别多出903.33万元、8282.60万元、7923.60万元。理论上，这一金额应该体现在该年度较上年度应收票据、应收账款及应收款项融资增加的规模上。

　　三未信安招股书披露，2019年至2021年应收票据分别为20.00万元、0万元、0万元，应收账款分别为4217.08万元、11302.77万元、17670.98万元，应收款项融资分别为69.00万元、53.50万元、210.28万元，三项合计分别为4306.08万元、11356.27万元、17881.26万元。分别较上期应收之和仅增加567.95万元、7085.69万元、6368.21万元，分别较上述含税收入与现金流勾稽出的数据少了335.38万元、1196.91万元、1555.39万元。